一、"克隆網站"曝光：同款商品，兩個價格

據ABC調查，Exclusive Brands網站已運營多年，主要銷售Kogan旗下自有品牌產品，涵蓋電視、沙發、洗衣機，以及Matt Blatt、Brosa家具、Fortis自行車、Certa工具等品牌。

調查發現，Exclusive Brands上的商品售價通常明顯高于Kogan官網（kogan.com），而Kogan官網卻以Exclusive Brands的價格作為所謂"標準零售價"（SRP）參考，向消費者展示夸張的折扣幅度。

Kogan官網對此解釋稱："這是Kogan通過一個或多個渠道銷售該獨家產品時采用的標準零售價。"但Kogan否認官網參考價完全來源于Exclusive Brands，稱只有在商品曾在官網以該價格銷售過"合理時間"才會作為參考。然而當ABC要求其提供相關證據時，Kogan拒絕披露具體商品的銷售數據。

二、價差觸目驚心：一款沙發床標價差超2700澳元

ABC對Exclusive Brands上的1033款商品與Kogan官網進行了比價統計，結果令人咋舌：

• 兩網站同款商品價格中位數差異約 100澳元

• Exclusive Brands全部商品總價約 393,895澳元，Kogan官網對應商品總價約 220,610澳元，差額達173,285澳元

• 若計入Kogan First會員折扣，總價差距進一步擴大至193,553澳元

部分單品價差尤為夸張：

• Brosa Palermo Sofa Bed沙發床：Exclusive Brands售價3999.99澳元，Kogan官網僅1229澳元，頁面顯示折扣超2770澳元

• 100英寸Kogan 4K電視：Exclusive Brands售價6999.99澳元，官網3199澳元，折扣近4000澳元

• 11kg/7kg洗烘一體機：Exclusive Brands售價1699.99澳元，官網739澳元，折扣近1000澳元

三、前員工爆料：這就是個"克隆網站"

多名前Kogan員工向ABC透露，Exclusive Brands幾乎就是Kogan官網的"克隆網站"，商品高度重合，只是價格被"明顯抬高"。有前員工表示這些"高得離譜"的定價讓他們感到不適，懷疑存在誤導消費者的嫌疑。也有人認為這是公司用來展示自有品牌價值的一種"合法營銷策略"。

值得注意的是，ABC在Kogan歷年新聞稿、澳交所公告及Google/Meta廣告庫中均未發現Exclusive Brands的公開推廣記錄，僅有部分前員工稱Kogan曾在Google上為該網站投放過少量廣告。這意味著，真正在Exclusive Brands購物的消費者可能極少。

四、專家呼吁調查：或涉嫌違反消費者法

前澳大利亞競爭與消費者委員會（ACCC）主席Rod Sims表示，如果Exclusive Brands并非真正意義上的銷售渠道，而只是為了形成價格對比參照，那么這種做法"極有可能誤導消費者"，應由ACCC展開調查。

墨爾本大學消費者法專家Jeannie Paterson也提出疑問："為什么兩家同屬Kogan運營的網站會出現如此大的價格差異？是否真有消費者在Exclusive Brands購買商品，還是這個網站只是為了建立官網折扣參考價格？"她認為消費者得知真相后很可能產生"被操縱"的感覺，ACCC應調查Kogan是否利用法律漏洞進行誤導性營銷。

五、早有前科：2020年曾因虛假折扣被罰35萬澳元

這并非Kogan首次陷入價格爭議。2020年，澳大利亞聯邦法院裁定Kogan在稅季促銷中先將600多款商品漲價，再推出"輸入優惠碼享9折"活動，構成誤導消費者，最終被罰款35萬澳元。此外，消費者權益組織Choice也曾多次將其列入"年度最坑企業"名單。

針對此次"雙網站"事件，ACCC拒絕透露是否會立案調查，但強調根據澳大利亞消費者法，企業不得就價格、折扣或節省金額作出虛假或誤導性陳述——如果商品從未真正以標示的建議零售價銷售，或未在促銷前合理時間內以此價格銷售，相關折扣宣傳即可能違法。

Kogan方面則回應稱，設立Exclusive Brands旨在專門銷售集團獨家品牌產品，不含第三方商品，其價格展示和折扣計算均經獨立外部律師審核以確保合規，并強調"非常重視以清晰、準確的方式展示商品價格"