跨境平臺觀察｜2026-08-03

波蘭電商一哥 Allegro 想跟法院講道理，結(jié)果只把“罰款怎么算”講清楚了，最核心的“配送方式怎么展示”還是沒翻過來。

2026 年 7 月 29 日，華沙上訴法院對 Allegro 針對 Allegro Smart! 配送展示臨時禁令的上訴作出裁定：部分支持、部分駁回。平臺在罰款計算上拿到了明確口徑，但購物流程里“不能隱藏、不能降權(quán)、不能默認勾選某家物流”的臨時義務(wù)，原封不動繼續(xù)生效。

這事從 1 月就開始了

糾紛起點在 2026 年 1 月 26 日。

華沙消費者組織 Forum Konsumentów 基金會向華沙地區(qū)法院申請臨時保護措施，主張 Allegro 在用戶觸發(fā) Allegro Smart! 免郵條件（購物車金額達標、會員免運費）時，對配送方式的呈現(xiàn)會影響消費者自由選擇權(quán)。

具體指控是：

• 符合 Smart! 條件的訂單里，部分賣家提供的配送方式被隱藏或排到后面；

• 某些選項被默認勾選、圖形高亮、卡片放大；

• 用戶感知上像“只能選這個”，而不是“從全量運力里挑”。

地區(qū)法院當場發(fā)了臨時禁令，要求訴訟期間 Allegro 必須：

• 展示賣家為該商品提供的完整配送列表；

• 不得默認選中任何一種；

• 不得用顏色、勾選框、排序權(quán)重暗示“這個更優(yōu)先”；

• 網(wǎng)站和 App 結(jié)算頁同等呈現(xiàn)。

Allegro 2 月 2 日上訴，要求撤銷或放寬該措施。

7 月 29 日裁定：只改了罰款公式

華沙上訴法院的處理方式是“拆開判”：

? 改了一處——罰款計算方式

法院明確：如果 Allegro 違反臨時義務(wù)，罰金按“違規(guī)天數(shù)”累計，上限 每天 2 萬茲羅提（PLN 20,000/day）。Allegro 官方表態(tài)“對罰款條款的澄清感到滿意”。

? 沒改的——配送展示核心限制

除罰款口徑外，其余上訴請求全部駁回。也就是說：

• 臨時禁令繼續(xù)有效、具有終局執(zhí)行力（在本案主訴結(jié)束前）；

• Allegro 仍須在 Smart! 免郵訂單的結(jié)算環(huán)節(jié)，把賣家給出的所有物流選項平權(quán)展示；

• 不能暗推自有 Allegro 智能柜、不能把某快遞放第一屏、不能拿“推薦”標簽引流。

Allegro 強調(diào)：這只是訴訟期臨時措施，不等于法院認定平臺有錯；公司仍認為基金會訴求“完全無依據(jù)”，主案將在華沙地區(qū)法院繼續(xù)打。

為什么波蘭監(jiān)管盯上“最后一公里”

這不是孤立案件。

波蘭競爭與消費者保護局（UOKiK）此前也在查 Allegro 是否自動把部分包裹導向自有物流柜網(wǎng)絡(luò)，即便買家選了別的配送方式。再加上 Smart! 本身是會員免郵產(chǎn)品，平臺天然有動力把訂單往“自家可控履約”上吸——消費者組織抓的就是這個點：免郵門檻 + 界面引導 = 變相剝奪比價權(quán)。

對華沙法院來說，臨時禁令的邏輯很簡單：在還沒審清“是否構(gòu)成不正當競爭”之前，先把界面中立性鎖住，每天 2 萬茲羅提的罰則用來防止平臺拖著不改。

對 Allegro 賣家的影響：不直接改你后臺，但會動轉(zhuǎn)化

這次裁定只約束平臺方，沒有要求單個賣家改商品頁、也沒罰賣家。但末端展示規(guī)則一變，賣家的體感會跟著變：

• 自配送（SPR / 自有快遞賬號）曝光更公平：過去被沉底的自提、 courier 選項，現(xiàn)在必須和 Smart 推薦位同屏出現(xiàn)；

• 轉(zhuǎn)化分布可能重構(gòu)：習慣點“默認推薦”的波蘭用戶，會第一次認真看“InPost 柜 vs 順豐波蘭 vs 賣家自送”的價格/時效差，某些高價物流的棄單率可能變；

• Smart! 訂單的物流成本結(jié)構(gòu)重算：如果買家更敢切到非平臺補貼線路，賣家需重新評估各線路實付毛利；

• 合規(guī)提示語別碰紅線：不能在客服話術(shù)里寫“系統(tǒng)只允許選 XX 物流”，法院認的是“全量可點”。

波蘭電商的監(jiān)管風向已經(jīng)變了：平臺可以把會員物流做得便宜，但不能用 UI 把別家路線“藏起來”。